Jak bronić programu 500+?

Kategoria: Archiwum, Polecane, Polityka, Polska, Ważne

Autor:

Asadow

, 11 lutego 2016

Nie, nie zmieniłem poglądu w tym zakresie. Nadal uważam, że państwo powinno redukować obciążenia podatkowe oraz zakres swojej ingerencji w życie ludzi do minimum i dbać przede wszystkim o to, aby wolność – w tym ekonomiczna – była jak największa i niezagrożona.

Nie rozumiem jednak, dlaczego w debacie o 500+ nie pojawiają się ważne i oczywiste (czy tylko dla mnie?) argumenty.

1.  Żadne dzieci nie są pominięte, ani nie są pokrzywdzone. To nie są dotacje dla dzieci, ale dla rodzin!!!
   Przecież nikt nie broni wydawania tych środków na wszystkie dzieci. Ba, może być tak, że rodzice wydadzą te pieniądze na własne potrzeby, np. leczenie, sprzęt rechabilitacyjny, edukację czy – rozrywkę. Nawet w tym ostatnim przypadku nie byłoby dla mnie nic zdrożnego, oczywiście jeśli dzieci nie “chodzą głodne albo gołe”.
2. Skoro ma to być program służący zwiększeniu przyrostu naturalnego i poprawie struktury wiekowej Narodu, to nie ma niczego złego w tym, że jego beneficjentami są wyłącznie rodziny mające co najmniej dwójkę dzieci.
   To przecież nawet nie jest jeszcze minimum konieczne do zachowania status quo (bo nie każda para Polaków ma dzieci).
   Może nawet byłoby lepiej, gdyby była większa dotacja, ale tylko dla rodzin mających co najmniej trójkę dzieci?

Jest jeszcze trzeci sposób zachwalania “500+”. Nie wiem, czy działa on na “lemingi”, ale na mnie – bardzo skutecznie:
Kiedy słyszę wypowiedzi przedstawicieli PO na temat tej inicjatywy, to automatycznie wzrasta stopień mojego dla niej poparcia :)

__________________________________________________

Fot. Shutterstock

Tagi: Jak bronić programu 500+?

O autorze: Asadow

Marek Sas-Kulczycki „Jesteśmy żadnym społeczeństwem. Jesteśmy wielkim sztandarem narodowym. Może powieszą mię kiedyś ludzie serdeczni za te prawdy, których istotę powtarzam lat około dwanaście, ale gdybym miał dziś na szyi powróz, to jeszcze gardłem przywartym hrypiałbym, że Polska jest ostatnie na ziemi społeczeństwo, a pierwszy na planecie naród. Kto zaś jedną nogę ma długą jak oś globowa, a drugiej wcale nie ma, ten - o! jakże ułomny kaleka jest. Gdyby Ojczyzna nasza była tak dzielnym społeczeństwem we wszystkich człowieka obowiązkach, jak znakomitym jest narodem we wszystkich Polaka poczuciach, tedy bylibyśmy na nogach dwóch, osoby całe i poważne - monumentalnie znakomite. Ale tak, jak dziś jest, to Polak jest olbrzym, a człowiek w Polaku jest karzeł - i jesteśmy karykatury, i jesteśmy tragiczna nicość i śmiech olbrzymi ... Słońce nad Polakiem wstawa, ale zasłania swe oczy nad człowiekiem...”

11 komentarzy

1. Odpowiedz

   space

   12 lutego 2016 godz. 07:01

   //Może nawet byłoby lepiej, gdyby była większa dotacja, ale tylko dla rodzin mających co najmniej trójkę dzieci?//

   Zdecydowanie, na pewno! :D

2. Odpowiedz

   Andy-aandy

   12 lutego 2016 godz. 10:35

   Minister Rafalska: “Polskie rodziny są mądre. Potrafią odróżnić histeryczną i niesprawiedliwą ocenę opozycji od stanu faktycznego”.

   (…)
   Tym niemniej, czy nie obawia się pani, że rozczarowanie tych, którzy nie zakwalifikują się na to wsparcie, a być może na nie liczyli – ci co mają jedno dziecko, czy ci których starsze dzieci przekraczają osiemnasty rok życia – popsuje pozytywny efekt tej reformy?

   Od razu mówiliśmy, że w polskiej rzeczywistości najbardziej zagrożone ubóstwem są rodziny wielodzietne i z dzieckiem niepełnosprawnym. Wiele rodzin – ponad 1 mln 300 tys. znajdzie się w obrębie programu posiadając jedno dziecko – w ramach kryterium 800 zł. Między kryterium dochodowym które wprowadziliśmy, a kryterium pomocy społecznej – mieści się 900 tys. rodzin. Więc naprawdę rodzina otrzyma wsparcie nawet na pierwsze dziecko.
   Ale równocześnie, ponieważ chcemy poprawić dzietność, chcemy zachęcić tych, którzy dotąd bali się zdecydować na drugie dziecko, bo bali się, że pogorszy się ich sytuacja materialna – gwarantując im to 500 zł. To jest tak, że decyzję o posiadaniu pierwszego dziecka rodziny podejmują niezależnie od warunków materialnych. I trudno na tę decyzję wpłynąć przyznaniem świadczenia. Ale też – mówię uczciwie – braliśmy pod uwagę możliwości budżetu i wybraliśmy to, co pozwoli nam zażegnać kryzys demograficzny.

   Część opozycji twierdzi, że to nie jest program prodemograficzny, bo bodźce materialne mają mniejsze znaczenie dla decyzji o posiadaniu dzieci niż sytuacja na rynku pracy i infrastruktura związana z dziećmi. Czy mają państwo wyliczenia na ile wasz program zwiększy dzietność w ciągu najbliższych lat?

   Tu jest wiele elementów. Mówimy, że poprawa sytuacji jest ważna. Ale dochód rodziny powinien być oparty o pracę. Absolutnie temu nie zaprzeczamy. To wszystko co się dzieje na rynku pracy, to co jest w konsultacjach i jest związane z minimalną stawką godzinową, próba uporządkowania – mocno patologicznego zatrudnienia, które w Polsce jest – danie poczucia bezpieczeństwa pracy – to wszystko wpływa na te decyzje. Plus jeszcze rozwój sieci instytucjonalnch rozwiązań związanych z opieką nad małym dzieckiem – jak przedszkola czy opieka zdrowotna. Ważna jest też polityka mieszkaniowa. Nad tym wszystkim myślimy. Przypominam, że nie ma jeszcze pełnych 3 miesięcy. Te pozostałe rozwiązania będą budowane.
   
   To ja wrócę do pytania o liczby. Zgodnie z założeniami rządu ile dzieci powinno się urodzić powiedzmy za dwa lata, żeby można było powiedzieć: „program działa”?

   Są szacunki GUS, które mówią, że powinno się narodzić 278 tys. dzieci więcej właśnie w związku z programem 500+. To, co było wprowadzane do tej pory – dłuższe urlopy macierzyńskie i inne świadczenia rodzicielskie, nie spowodowało poprawienia dzietności polskich rodzin. Wskaźniki z roku na rok były gorsze. Czyli okazało się, że to były działania niewystarczające. Potrzebna była długofalowa strategia.
   (…)
   Rozmawiała Anna Sarzyńska
   Za: http://wpolityce.pl/polityka/281354-minister-rafalska-polskie-rodziny-sa-madre-potrafia-odroznic-histeryczna-i-niesprawiedliwa-ocene-opozycji-od-stanu-faktycznego-nasz-wywiad?strona=2
   

3. Odpowiedz

   Poruszyciel

   12 lutego 2016 godz. 21:32   - w odpowiedzi do: space 07:01

   Spejsio! Będziemy bogaci w końcu i kupimy dzieciom ajfony ;-)

   Może jednak nie… zacznijmy od fryzjera, dentysty i nowych portek.

4. Odpowiedz

   Jacek

   13 lutego 2016 godz. 03:19

   Oczywiście najlepszym sposobem byłoby znaczne powiększenie kwoty wolnej od podatku i przyznanie jej nie tylko każdemu dziecku, ale i żonie jeśli nie pracuje.
   Jednak aby był on naprawdę skuteczny to zarobki muszą zostać znacznie podniesione.
   Chińska gospodarka może się załamać z tego powodu, że zarobki są zbyt niskie i na skutek tego rynek wewnętrzny zbyt słaby.
   Swego czasu Ford uratował swą fabrykę przed bankructwem podnosząc znacznie płace. Tak! Kiedy pracowników było już stać na zakup aut popyt na nie tak wzrósł, że firma zaczęła się szybko rozwijać.
   Te 500 zł może być podobnym impulsem dla polskiej gospodarki.

   A jeszcze z cyklu “dobre rady”:
   Kiedy zaczynasz wątpić w PiS, to poczytaj sobie gw.

   I jeszcze zapraszam na:
   http://www.jacekbezeg.pl
   http://www.wyszperane.info
   http://www.takdlaodry.pl

5. Odpowiedz

   Andy-aandy

   13 lutego 2016 godz. 11:47

   (…)
   Wszystkie zarzuty stawiane przez opozycję w trakcie debaty o programie 500+ odbijały się rykoszetem. To był mega nokaut, mówiąc kolokwialnie

   — mówiła Anita Gargas w Salonie Dziennikarskim Floriańska 3 – wspólnej audycji Radia Warszawa, tygodnika „Idziemy” oraz portalu wPolityce.pl.

   Gośćmi Michała Karnowskiego byli: Anita Gargas z Telewizji Republika, ksiądz Henryk Zieliński -redaktor naczelny tygodnika „Idziemy”, mecenas Marek Markiewicz oraz Piotr Zaremba z tygodnika „w Sieci” i portalu wPolityce.pl.

   Zdaniem Piotra Zaremby burzliwa debata w Sejmie dotycząca programu 500+, to strategia obrana przez PiS.

   Nie ma w polityce owieczek i wilków

   — podkreślił.

   Ocenił, że z punktu widzenia Polski program 500+ jest bardzo śmiałym eksperymentem, choć sam ma co do niego wątpliwości. Nie zgadza się jednak z przekonaniem, że działania opozycji są hipokryzją.

   Natomiast jest inny wymiar zdarzenia. Platforma mówiąc, że da więcej, sama autoryzowała ten pomysł.

   Z kolei Anita Gargas sprzeciwiła się podejściu, że dopiero teraz PiS realizuje swój program.

   Robił to od początku, tylko media mainstreamowe zajmowały się tym, co dla PiS-u niewygodne

   — powiedziała dziennikarka.

   Platforma przez osiem lat prowadziła politykę antyrodzinną. Zaczynając od prawa odbierania dzieci biednym rodzinom, poprzez zdumiewającą politykę w sprawie środków wczesnoporonnych, po likwidację przepisów z czasów pierwszego PiS – becikowego. Platforma nie potrafiła zapanować nad budżetem – szło na prawo, na lewo, na Bizancjum, na marnotrawstwo, a zaciskała pasa tam, gdzie trzeba było wydawać pieniądze

   — dodała.

   Jestem zadowolona najbardziej z determinacji PiS w realizacji tego programu. Wszystkie zarzuty stawiane przez opozycję odbijały się rykoszetem. Ta debata była, mówiąc kolokwialnie, mega nokautem. W tej całej fali miałkich zarzutów i argumentów zginęło to, co najważniejsze. Po pierwsze jest to program prorodzinny, nie socjalny, po drugie jest to program, który pobudzi polską konsumpcję

   — zaznaczyła Gargas.

   Czy Platforma pobiła rekordy hipokryzji?

   — dopytywał Michał Karnowski.

   To była mega hipokryzja. Łatwo było ją obalić. Wydawało się, że nie da się zbłaźnić bardziej, niż były prezydent Komorowski i była premier Ewa Kopacz, a jednak PO się udało

   — oceniła dziennikarka.

   Zdaniem mecenasa Marka Markiewicza cały spór wywołany jest starciem pomiędzy liberalizmem a poglądem, że państwo musi pomagać w wychowaniu dzieci. Zwrócił uwagę, że na posiedzeniu, gdzie uchwalano 500+, uchwalono kilka innych ustaw, m.in. zakazującą odbierania dzieci z powodu biedy.

   To już zaczyna wyglądać na program, a nie na doraźne działanie. Wraca idea, że państwo powinno opierać się na rodzinie. Przez wiele lat było to pomijane programowo

   — zauważył.

   Podkreślił, że oczekuje działań w stronę ściągania alimentów, a także problemu beztroski w sprawie rozwodów.

   To, że państwo wraca do rodziny napawa mnie optymizmem

   — podsumował.

   Ostatni rok działania poprzedniego rządu był szeregiem działań antyrodzinnych. Cały system prawny stworzony w ostatnich latach był antyrodzinny w znaczeniu stabilizacji rodziny. Wystarczy przypomnieć, że łatwiej było zdobyć miejsce w przedszkolu, gdy rodzice się rozwiedli

   — przypomniał ksiądz Zieliński.

   Cytat za: http://wpolityce.pl/polityka/281558-anita-gargas-w-salonie-dziennikarskim-platformie-udalo-sie-zblaznic-bardziej-niz-bylemu-prezydentowi-komorowskiemu-i-bylej-premier-kopacz

6. Odpowiedz

   space

   13 lutego 2016 godz. 11:49   - w odpowiedzi do: Poruszyciel 21:32

   Dzięki Bogu, Pan jest naszym pasterzem i nie odczuwamy braku – “Ja przyszedłem po to, aby [owce] miały życie i miały je w obfitości.”

   Wczoraj chłopcy byli u dentysty – na kasę chorych (coś jednak jest z tego NFZ…) – jeden, starszy nie miał żadnego ubytku! Młodszy miał pierwsze borowanie, ale był dzielny. Ubrania Żona najczęściej kupuje używane, ale w dobrym stanie – małe dzieci szybko wyrastają i tak. Starsze… cóż :) Dwa tygodnie temu byłem w sytuacji, w której zostały mi w zasadzie tylko jedne spodnie, w ciągu tygodnia dwie pary się podarły w kroku :D! (jedne dlatego, że pomagałem ludziom wypchnąć auto z rowu) Postanowiliśmy zrobić zakupy w niedzielę rano, bo mały tłok a inaczej nie było czasu, a do kościoła pójść później. Pomodliliśmy się od rana m.in. o spodnie – tanie dobre i wygodne :) Pojechaliśmy do centrum handlowego i znalazłem spodnie Wrangler za 229 pln. Podobały mi się i były wygodne, ale cena bolała. Przy kasie spytałem o możliwość minimalnego rabatu, czemużby nie? :) Pani jednak odmówiła. To coś mnie tknęło i się obraziłem i oddałem jej te spodnie! W następnym sklepie Big Star (polska firma!) za 285 pln dostałem 3 pary ładnych i wygodnych jeansów i mam spokój z długimi spodniami na co najmniej rok, a może i półtora :) Podobnie we wszystkim prawie z modlitwą polecamy się Bogu i Maryi i nie doznajemy zawodu. (jak jadę gdzieś do miasta, proszę np. Maryję o miejsce parkingowe i jeszcze NIGDY od tego czasu nie zabrakło! a będą już 2-3 lata, aha – i warto pamiętać o dziesięcinie)

   Niech i Tobie i Twojej Rodzinie Bóg błogosławi Kochany Poruszycielu! :) Najserdeczniejsze życzenia noworoczne ;) (niedawno DelfInn mi podesłał od Ciebie) Oraz zbawczej duchowej odnowy w Duchu Świętym – przemiany serca i życia w oczekiwaniu Wielkiej Nocy!

7. Odpowiedz

   karluum

   13 lutego 2016 godz. 23:34

   Ja mam mieszane uczucia co do tego programu. Z dwóch powodów przede wszystkim. To jest za mała kwota by ewentualnie decydować się na drugie dziecko. To powinno wyglądać tak, że przy drugim dziecku również i to pierwsze będzie objęte tym programem. 1000 PLN na dwoje dzieci bez względu na kryterium dochodowe to jest kwota zbliżona do raty na przykład kredytu, wynajmu czy części wynagrodzenia jednego z małżonków. Drugi powód jest taki, że to powinno odbywać się na poziomie podatków a nie wypłacanego zasiłku. Czyli czym więcej dzieci tym wyższa kwota wolna od podatku albo zwrot w dochodowym. Prosto i bez potrzeby tworzenia i zatrudniania nowych urzędników. No i tych nie pracujących zmobilizowało by do szukania jakiegoś zajęcia a nie życia z zasiłku.
   Idea fajna ale realizacja taka sobie.

8. Odpowiedz

   Asadow

   14 lutego 2016 godz. 00:13   - w odpowiedzi do: karluum 23:34

   Zgadzam się w 100%

9. Odpowiedz

   space

   14 lutego 2016 godz. 03:32   - w odpowiedzi do: karluum 23:34

   Jeśli chodzi o podatki, to można by się zgodzić, gdyby rozliczenia wpływały na budżet rodziny każdego miesiąca, a nie tylko raz do roku. Rodzina w trudnej sytuacji potrzebuje pomocy natychmiast – co miesiąc – a nie wtedy, gdy przychodzą zwroty. Przecież odliczenia można zrobić dopiero wtedy, gdy następuje podsumowanie roczne. Bo jak to inaczej rozwiązać?

   W kwestii zwiększenia sumy dla dwójki dzieci, oczywiście się zgadzam, bo w porównaniu do większości UE, nasze “dofinansowanie rodziny” jest bardzo niskie. Ale trzeba brać pod uwagę realia. Można mieć nadzieję, że specjaliści z PiS rzetelnie oszacowali, że obecne rozwiązanie jest dla budżetu w miarę znośne. Dawanie 1000 złotych na dwójkę dzieci, czyli w zasadzie dawanie jeszcze 500 złotych każdej rodzinie z co najmniej dwójką dzieci, znacząco by te koszty podniosło. Jeśli się nie mylę, z analizy prognostycznej z 2014 (http://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/prognoza-ludnosci/prognoza-ludnosci-na-lata-2014-2050-opracowana-2014-r-,1,5.html – strona 61 ), można wnioskować, że koszty takiego programu wzrosły by o blisko 70%.

   Przybliżona kalkulacja (relacja sumy dla 1000pln od drugiego dziecka do sumy od 500pln dla drugiego dziecka):
   (39.1% * (2 * 500 pln) + 9.3% * (3 * 500 pln) + 8.4% * (4 * 500 pln)) / (39.1% * (1 * 500 pln) + 9.3% * (2 * 500 pln) + 8.4% * (3 * 500 pln) ) = 1.685 = 168,5%

   (Przybliżenie związane jest z niedoszacowaniem sum przypadających na rodziny z więcej niż czwórką dzieci, ale udział tych rodzin jest marginalny, a zatem można to zaniedbać – choć minimalnie zmniejszył by się procentowy wzrost kosztów, to jednak koszty całkowite wzrosły by tak samo).

   Można zakładać, że w innych grupach wiekowych jest podobnie. Jeśli obecny program jest dla budżetu znacznym obciążeniem, to program o 70% bardziej wymagający, mógłby spowodować katastrofę ekonomiczną.

10. Odpowiedz

    Poruszyciel

    15 lutego 2016 godz. 10:44   - w odpowiedzi do: space 11:49

    Bóg zapłać! Wzajemnie i do przodu :-) Spodnie za 229 zł, fiu fiu, ja takich nawet z wieszaka nie zdejmuję, ale muszę nauczyć się od Ciebie codziennego pokładania wiary w opiekę Maryi. Na przykład, gdy krążę po załadowanym parkingu w pobliskim markecie, mówię po cichu: qrna felek, gdzie jest jakieś wolne miejsce. Te prośby do qrnego felka są po prostu żałosne ;-)

11. Odpowiedz

    Poruszyciel

    15 lutego 2016 godz. 10:59

    Ponieważ podatki głównie płacą zwykli ludzie, 500+ jest finansowany głównie przez odbieranie pieniędzy tym właśnie ludziom. Wymusza się w ten sposób może nieco sensowniejsze wydawanie tych pieniędzy, co nie jest całkiem pewne.

    Lepszym rozwiązaniem (i najlepszym jakie do tej pory widziałem) byłaby NIE darowizna z podatków pobieranych pod przymusem (głownie od tych niezamożnych Polaków), ale pobieranie zysku w wyniku uwłaszczenia wszystkich Polaków (od samego poczęcia) dobrami naturalnymi znajdującymi się pod ziemią. Sprzedaż tych kopalin wiązałaby się z koniecznością zapłaty należności właścicielowi, czyli każdemu Polakowi, także wszystkim dzieciom, nawet tym w łonach matek (pieniędzmi dysponowaliby rodzice). Nie chodzi o zasilanie budżetu, ale o przelewanie pieniędzy na indywidualne konta Polaków. Pomoc dla dzieci i wychodzenie z zapaści demograficznej finansuje wtedy ten, kto kupuje te zasoby, na terenie kraju lub za granicą. Im mniej zużywamy i więcej eksportujemy tym bardziej się bogacimy. Im więcej dzieci tym więcej kasy dla rodziny ;-) To rozwiązanie zadaje też kłam liberalnemu dogmatowi, że wszelkie wsparcie ze strony państwa musi być poprzedzone odebraniem ludziom pieniędzy, które zarobili ciężką pracą.