http://www.youtube.com/watch?v=XxAvGMP_NA8
Ta bajka szła w polskiej telewizji. Ciekawe, czy redakcja widziała te bajki? Nikt z rodziców nie zaprotestował? Media nie pisały?
Rada Radiofoni i Telewizji nie reagowała?
Motyw natury- bajka z szatanem
Kategoria: Kontrowersyjne, Kultura, Nauka o Ziemi, Polecane, Polska, 12 marca 2013
W naszych warunkach byłby to chyba Satyr, albo Dziki Mąż?
Albo leśny Sylen (też satyr)
Satyr i Sylen to bożki greckie. Nie występowały w Polsce, ani w krajach anglosaskich.
Tak przedstawia się w krajach chrześcijańskich diabła.
Tak też przedstawia sie go we wszystkich religiach bez względu na nazwę, bo taką przeważnie przybierał formę, kiedy się ”wizualizował”, bez względu na imiona jakie dostawał.
Nikt tego nie oglądał. Po co to przypominać, czyli promować?
Ilustracja do tej powieści z wydania angielskiego dokładnie sprzed 100 lat – z 1913 r. fakt, że filmowa wersja niezbyt udana.
//Nikt tego nie oglądał. Po co to przypominać, czyli promować? //
To, że Pan nie oglądał i ja, nie znaczy, że nikt.
Dla mnie samo zjawisko jest symptomatyczne, bo mnóstwo teraz tego w bajkach i nie ma nikogo, kto połozyłby temu tamę, Ministerstwo edukacji np. Są granice. Kiedy Inkwizycja pilnowała czystości nauki, ta cywilizacja kwitła.
Kalislawa 10 mies. temu
wolalem emisje bez dubbingu z lektorem i oryginalnymi glosami ktore mozna bylo miedzy lektorskimi kwestiami uslyszec.
·
heretic006 1 rok temu
Moze jesten inny ale dla mnie ta bajka to prawie cale dziecinstwo. Neopoganska to chyba dobrze.
·
kapaladesign
kapaladesign 1 rok temu
Przerażająca bajka z dzieciństwa,bałem się a ciągle ja oglądałem.
To tak samo jak 997 heheh:)
· 2
Ta bajka przypomina nam bardzo stare czasy, najstarsze, kiedy to szatan został władcą tego świata i wziął w posiadanie naturę. Mieliśmy ten motyw we wszystkich religiach, bo w każdej Bóg udzielał człowiekowi części prawdy.
“Duch natury”- to teraz modne.
Proponuję w takim razie w Parku Saskim w stolicy urządzić protest przeciwko rzeźbie “szatana”, która jest tam umieszczona. No bo to przecież nie może być satyr/faun, przecież one “nie występowały w Polsce, ani w krajach anglosaskich”…
Circ, powinnaś od czasu do czasu przypomnieć sobie definicję FANATYZMU RELIGIJNEGO, bo nazbyt często się do niego zbliżasz. Wszędzie widzisz szatana, wszędzie widzisz złowrogie symbole. Arogancko narzucasz ludziom swoje rozumienie tego czy owego.
Żeby orzec, że to jest szatan, musiałabyś udowodnić niezbicie, że rzeczona postać ZACHOWUJE SIĘ jak szatan i jest zgodna z przyjętymi dla szatana kategoriami moralnymi. Ale nie, ty zobaczyłaś gdzieś greckiego satyra i z miejsca narobiłaś obłudnego wrzasku nie badając sedna sprawy.
Symbol jest satanistyczny wyłącznie wtedy, gdy w takim kontekście jest używany. Sataniści wcale nie wynaleźli satyra, pentagramu czy krzyża Ankh. Nie wynaleźli też oka Ozyrysa. Sataniści sobie tylko te symbole PRZYWŁASZCZYLI.
Czy gdybyś widziała jak starożytni Rzymianie krzyżują wielokrotnego gwałciciela i zwyrodnialca, klękłabyś i modliła się do krzyża tylko dlatego, że to ten sam symbol co krzyż chrześcijański? Jasne, że nie. Liczy się kontekst sytuacyjny! Liczy się intencja!
Nie pojmuję jak można być chrześcijaninem i katolikiem a zapominać o tym, że wartość moralna każdego czynu jest definiowana właśnie przez pryzmat intencji! Czy jeśli ktoś usiłuje kogoś innego zabić, a przypadkiem go w ten sposób uratuje, to ma dobry uczynek? JASNE, ŻE NIE! Bo nie taka była jego intencja.
Udowodniłaś scenarzyście tej bajki użycie satyra z konkretną intencją sportretowania pod tą postacią szatana? Nie. Więc kubeł zimnej wody na głowę i na przyszłość zapytaj o zdanie kogoś mądrzejszego od siebie.
rip LunarBird CLH
13 marca 2013 godz. 01:54
“zapytaj o zdanie kogoś mądrzejszego od siebie.”
Na przykład satanisty? :)
Wystarczy, żeby to nie był fanatyk religijny. I żeby się orientował jako tako w dyskutowanym temacie zamiast nazywać satyra szatanem ot tak, bo podobnie wyglądają.