Bez względu na przynależność polityczną, jest rzeczą oczywistą, że nikt nie chce być zmuszany lub w inny sposób oszukańczo nakłaniany do przyjęcia szczepionki, która może ostatecznie spowodować raka lub inną szkodę – zwłaszcza gdy wiele osób bez szczepienia nawet nie doświadcza objawów ze strony docelowego wirusa
W menu na dziś danie z zakresu mocno kontrowersyjnego. Autor na podstawie porównania publikacji stawia tezę, że szczepionki przeciw covid-19 mogły powstać znacznie wcześniej niż to jest oficjalnie podawane. W naszej części internetu również pojawiały się tego typu sugestie. Warto samemu przekonać się na ile argumentacja publicysty amerykańskiego jest przekonywująca. W tekście proszę zwrócić uwagę na daty.
Zapraszam do lektury.
___________________________***___________________________
Bez względu na przynależność polityczną, jest rzeczą oczywistą, że nikt nie chce być zmuszany lub w inny sposób oszukańczo nakłaniany do przyjęcia szczepionki, która może ostatecznie spowodować raka lub inną szkodę – zwłaszcza gdy wiele osób bez szczepienia nawet nie doświadcza objawów ze strony docelowego wirusa. Jest również rzeczą oczywistą, że wielu prawdopodobnie zna ideę, że osoby skorumpowane poszukują stanowisk rządowych lub wykorzystują swoją władzę i wpływy jako sposób na bycie opłacanym przez obce kraje lub duże korporacje. Jednym z ostatnich przykładów są rzekome zmowy Bidensów z Chinami i rzekome ukrywanie tych informacji przez FBI przed wyborami w 2020 roku.
Niektórzy komentatorzy słusznie zauważyli, że lekarze nie zarabiają prawie tak dużo na stanowiskach rządowych lub w służbie zdrowia, jak lekarze wykonujący praktykę medyczną na stanowiskach pozarządowych. Komentatorzy doszli do wniosku, że może to wystawić rządowych pracowników służby zdrowia na wpływy zewnętrzne.
Nie jest przesadą sugestia, że szczepionki COVID-19 – które obecnie wymagają dwóch dawek – mogą szybko stać się produktami wartymi biliony dolarów. Za każdym razem, gdy stwierdzi się, że odkryto „nowy szczep” lub „nowy wariant” SARS-CoV-2, można (niesłusznie) powiedzieć, że konieczna jest nowa szczepionka. Stworzenie zapotrzebowania na taki potencjalny produkt warty biliony dolarów mogłoby skutkować wysokimi dochodami dla kilku osób. Dlatego chyba mądrze byłoby „podążyć za pieniędzmi” i przyjrzeć się tym urzędnikom państwowym, którzy promują szczepionki COVID-19. Lepiej jest unikać wymieniania nazwisk, ale to są urzędnicy państwowej służby zdrowia, którzy zapewnili podstawy dla szczepionek COVID-19, a więc nazwiska są wymagane.
Na przykład w styczniu 2020 roku jedną z pierwszych osób, które publicznie wywołały panikę COVID-19 w Ameryce, była dr Nancy Messonnier – dyrektor Narodowego Centrum Szczepień i Chorób Układu Oddechowego rządu federalnego USA w CDC. Wykorzystuje swoją pozycję w CDC do promowania szczepionek. Jej biografia mówi, że „obecnie przewodzi wysiłkom CDC nad szczepionką COVID-19”. (Niektórzy prawdopodobnie znają ją również jako siostrę Roda Rosensteina, byłego zastępcy prokuratora generalnego, który uczestniczył w śledztwie FBI w sprawie prezydenta Trumpa i wyznaczył Roberta Muellera na specjalnego doradcę).
Tak więc jedna z pierwszych osób, które wywołały strach przed COVID-19 w Ameryce, pracuje dla CDC, aby promować szczepionki. Warto również wspomnieć, że pozornie oficjalne stanowisko CDC rzeczywiście polega na promowaniu szczepionek COVID-19. Oczywiście szczepionki COVID-19 dopuszczone do użytku w nagłych wypadkach w USA nie są prawnie zatwierdzone do marketingu / reklamy w USA; błędne lub wprowadzające w błąd twierdzenie, że niezatwierdzone szczepionki COVID-19 są „bezpieczne i skuteczne”, mogłoby być nielegalnym etykietowaniem lub reklamą określaną jako „błędne oznakowanie”. Dlatego CDC podstępnie promuje szczepienia przeciwko COVID-19, nie wspominając o nazwach konkretnych, wciąż niezatwierdzonych szczepionek.
Należy wspomnieć, że CDC fałszywie zawyżyło liczbę zgonów z powodu COVID-19. Fałszywe zawyżanie liczby zgonów spowodowanych COVID-19 może posłużyć jako forma oszukańczego przymusu, aby strachem nakłonić Amerykanów do przyjęcia szczepień.
Następnie jest dr Anthony Fauci, dyrektor National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), należącego do amerykańskich National Institutes of Health (NIH). Dr Fauci jest jednym z najbardziej konsekwentnych urzędników rządu federalnego USA, który przyczynia się do strachu przed COVID-19.
Jednak kiedy promował on strach przed COVID-19, działo się kilka interesujących rzeczy z jego instytucjami NIAID / NIH oraz z “Coalition for Epidemic Preparedness Innovations” (CEPI – podobno współzałożycielem była Bill & Melinda Gates Foundation w 2017) i Moderną, producentem szczepionek COVID-19, który niedawno uzyskał zezwolenie FDA na stosowanie produktu w nagłych wypadkach. Moderna nie ma żadnych zatwierdzonych preparatów na rynku (szczepionka COVID-19 jest nadal niezatwierdzona), ale ustanowiła rekord największej publicznej oferty biotechnologicznej w grudniu 2018 r.
W dokumencie rządu USA, Moderna napisała (podkreślenie dodane):
We współpracy z Centrum Badań nad Szczepionkami („VRC”) i Wydziałem Mikrobiologii i Chorób Zakaźnych („DMID”) Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych („NIAID”), będącego częścią National Institutes of Health („NIH”) ), a także Koalicji na rzecz Innowacji w zakresie Gotowości Epidemicznej („CEPI”), dążymy do szybkiego wyprodukowania szczepionki, aby stawić czoła obecnemu wybuchowi epidemii 2019-nCoV. 2019-nCoV [SARS-CoV-2] został po raz pierwszy zidentyfikowany w Wuhan w Chinach 7 stycznia 2020 r. 13 stycznia 2020 r. NIH i nasz zespół badawczy nad chorobami zakaźnymi sfinalizowali sekwencję szczepionek 2019-nCoV i zmobilizowaliśmy się do produkcji klinicznej. Od 7 lutego 2020 r. pierwsza partia kliniczna, w tym napełnianie i wykańczanie fiolek, jest zakończona. Ta szczepionka mRNA została zaprojektowana i wyprodukowana w ciągu 25 dni i jest poddawana testom analitycznym przed przekazaniem do NIH w celu użycia w planowanym badaniu klinicznym fazy 1 w USA.
Połapaliście o co chodzi? Wirus „2019-nCoV”, któremu wkrótce zostanie nadana bardziej przerażająca (i bardziej prawdopodobne, że doprowadzi do drakońskich blokad i szczepionek) nazwa „SARS-CoV-2”, został podobno odkryty 7 stycznia 2020 r. Do 13 stycznia 2020 r., NIAID / NIH dr Fauci, CEPI Billa Gatesa i Moderna już sfinalizowali szczepionkę COVID-19. Na początku paniki COVID-19 niektórzy komentatorzy wspominali o dziwnych publicznych wystąpieniach Billa Gatesa, które były wykorzystywane do wywoływania strachu przed COVID-19. Jego partner współzałożyciel, który do tego czasu już współtworzył szczepionkę COVID-19, może mieć z tym coś wspólnego. Podczas gdy dwaj najbardziej wpływowi promotorzy strachu przed COVID-19, dr Fauci i Bill Gates, próbowali przestraszyć świat, jednostki blisko z nimi powiązane już sfinansowały i / lub sfinalizowały potencjalnie wysoce dochodową szczepionkę.
Warto również wspomnieć o osi czasu. Według doniesień na świecie było tylko 59 przypadków COVID-19 według stanu na 9 stycznia 2020 r. Tak więc było podobno 59 przypadków COVID-19 na całym świecie, żaden z nich w Ameryce, podczas gdy Moderna, NIAID / NIH dr Fauci, a CEPI Billa Gatesa pracowali nad szczepionką COVID-19. Pierwszy przypadek COVID-19 został podobno odkryty w Ameryce 21 stycznia 2020 r. – osiem dni po opracowaniu szczepionki COVID-19.
Nie można również przeoczyć faktu, że dr Moncef Mohamed Slaoui, główny doradca rządu federalnego USA ds. „Operacji Warp Speed” (szybki rozwój szczepionek COVID-19), miał (lub ma) interesy finansowe w Moderną. Dołączył do zarządu Moderny w 2017 roku. Może to być istotne lub nie, ale dr Slaoui był doradcą firmy, która powstała w 2018 roku i tworzy leki dla Chin.
Warto również zauważyć, że Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych, kierowany przez Alexa Azara, inną osobę związaną z przemysłem farmaceutycznym, którego nie można ignorować, przyznał „immunitet odpowiedzialności za działania związane z medycznymi środkami zaradczymi przeciwko COVID-19”. Akcja jest datowana na 10 marca 2020 r., Ale immunitet uruchomiono 4 lutego 2020 r. – przed ukończeniem przez Modernę, CEPI i NIAID / NIH pierwszej serii szczepionki COVID-19.
Na koniec warto zwrócić uwagę na ceny akcji obu producentów szczepionek COVID-19, którym rząd federalny Stanów Zjednoczonych wydał zezwolenie na stosowanie w nagłych wypadkach. Cena akcji Pfizera utrzymywała się na poziomie od około 27 do 42 USD za akcję w 2020 r. Cena akcji Moderny (która ponownie opracowała swoją szczepionkę COVID-19 wraz z dr Fauci i NIAID / NIH rządu federalnego USA oraz z CEPI Billa Gates’a) rozpoczął się w 2020 r. od około 19 USD za akcję i osiągnął poziom 170 USD za akcję w grudniu 2020 r. – wzrost o około 800%. Są to dwie firmy z podobnymi produktami – ale ta, która nie została opracowana we współpracy z rządem federalnym USA i CEPI Billa Gatesa, nie zyskała nawet w przybliżeniu tak dużo, jak firma, która wspólnie opracowała swoją szczepionkę z NIAID / NIH rządu federalnego USA i CEPI Billa Gatesa.
Powyższe może być wielką aferą, może być nieistotne lub być zwykłym zbiegiem okoliczności. Tak czy inaczej, to z pewnością interesujące.
______________________
Komentarz: jak już zaznaczyłem we wstępie, tego typu wątpliwości pojawiały się również w polskojęzycznej strefie internetu. Produkt nie pochodzi z naszego kraju, a więc trudniej jest pewne kwestie wyjaśniać z naszej perspektywy. Stąd wybór artykułu z mediów amerykańskich. Mam nadzieję, że materiał choć trochę pomógł Czytelnikom w wyrobieniu sobie opinii.
______________________
Uzupełnienia:
Korepetycje dla głupców zachęcających do “terapii genowej”
Uwaga! Wzrosła liczba fake newsów w głównych stacjach TV
To nie są szczepionki, to jest terapia genowa
Moderna Therapeutics Sets Record for Biggest Biotech IPO, Mark Terry, Dec 07, 2018
Szanowny AC.
Myślę, że nieco przekornie, a może po prostu z przymrużeniem oka opatruje Pan powyższy tekst mianem “kontrowersyjnego” ,a nawet “mocno kontrowersyjnego”.
Na tym portalu owszem, zdarzają się osoby dyżurne, które w swej zapalczywej służbowej gorliwości wołają zawsze o źródła wszelako zdecydowana większość wie lub przynajmniej czuje, że jeżeli coś wygląda jak krowa, ryczy jak krowa itd. to to jest krowa.
Są i dobre strony.
Coraz więcej ludzi przekonuje się,że ONI mówią prawdę tylko jeśli się pomylą.
Jeśli “pandemia” była przygotowywana wcześniej, a wyszczepianie jest częścią całej operacji, to na zdrowy rozum same szczepionki też powinny być zaprojektowane już wcześniej.
W takim przypadku chyba można racjonalnie założyć, że również odłożone w czasie skutki uboczne pewnej grupie ludzi są doskonale znane.
“To wyjątkowa sytuacja, w której jako firma po prostu nie możemy ryzykować, jeśli za … cztery lata szczepionka wykaże skutki uboczne – powiedział agencji Reutera Ruud Dobber, członek zarządu AstraZeneca. – W zawartych przez nas umowach prosimy o zwolnienie z odpowiedzialności kontraktowej – mówił”
– ciekawe czy te cztery lata zostały rzucone całkiem przypadkowo czy może coś jest na rzeczy.
Ale z kolei z drugiej strony jak na tak długo przygotowywaną hucpę to jej realizacja wygląda jakoś słabo i jakby częściowo szli jednak na improwizację.
W sumie dziwne to wszystko, albo z jakichś powodów musieli przyśpieszyć plany albo nie mogli się już doczekać i zrobili mały falstart. Sam nie wiem co o tym myśleć…
Szanowny Zapinio,
Zawsze mam dwie rzeczy na uwadze.
1. Szacunek do Zapraszającego, bo dzięki CzL tu piszę. A wiadomo, że jak Redakcja się zacznie srożyć, to wytarzanie w smole i pierzu będzie tylko lekkim preludium do dalszych procedur. :)
2. Pamiętam o tym, że różni są Odbiorcy tych tekstów. Nie chcę wywołać fali wzbudzenia wśród ‘osób dyżurnych’ i nie tylko, jakimś ‘spiskowym’ tekstem. Skupiłoby się to na wiarygodności Redakcji. Stąd zastrzeżenie, że to temat ‘kontrowersyjny’, a nawet ‘mocno’. O ile z mRNA sprawa jest raczej jasna ponieważ zbyt wielu i to poważnych naukowców o tym mówi, o tyle tu mamy tylko jeden tekst, będący swoistą meta analizą.
Z drugiej strony zamieszczam teksty moim zdaniem ciekawe (na szczęście póki co Redakcja zdaje się mieć podobne zdanie), ale niekoniecznie zawsze zgadzam się ze wszystkimi tezami artykułu. W przypadku powyższego, o ile dopuszczam możliwość zaplanowania całej corona operacji, to trochę nie pasuje mi towarzysząca temu narracja. M.in. dlatego użyłem we wstępie słowa ‘kontrowersyjny’. W innym przypadku Czytelnik mógłby odnieść słuszne wrażenie, że całkowicie identyfikuję się z zawartymi treściami, a moją intencją jest, aby móc samemu wyciągać wnioski.
Co do rogacizny… Istnieją ludzie, dla których lądowanie Marsjan przed ich domem nie byłoby wystarczającym dowodem na życie w kosmosie. Oczekiwaliby źródeł, potwierdzeń i nie wiadomo czego jeszcze. Tak przy okazji, to nie wiem co ci biedni Marsjanie mieliby zrobić po lądowaniu? Uszczypnąć żonę gospodarza domu? Rąbnąć ziemniaki z piwnicy? Strzelić sweet focię z córką? :) Sam Pan rozumie… :))
Kontrowersyjny, bo mogący prowokować różne, czasem skrajne emocje, opinie i reakcje. Tylko to miałem na myśli.
Poruszył Pan wiele kwestii. Ale tak, z logicznego punktu widzenia, faktycznie takie wnioski mogą się nasuwać.
Co do improwizacji, w komentarzu pod jednym z artykułów pisałem, że ‘prof. Diabelski rzucił covid, a wy sobie radźcie‘. No, to sobie radzą w zależności od terenu i społeczności. A że misie-komunisie inteligentne za bardzo nie są i nadrabiają bezwzględnością, no to jest kabaret przeplatany, niestety, z ludzką tragedią.
Szanowny Panie,
Bez przesady. Ma Pan prawo wyrażać swoje poglądy, przedstawiać cudze i uzasadniać lub kompromitować inne, jeżeli są ku temu poważne przesłanki. W tej akurat kwestii użyłbym sformułowania temat sporny
Dziś miałem okazję wymienić poglądy na TT z 3 osobami, w tym z naszym byłym blogerem, który jest lekarzem. Obwiesił triumfalnie i sarkastycznie w stosunku do sceptyków, że się szczepił.
Podrzuciłem mu wywiad z prof. Zielińskim oraz film z prof Majewską.
W odpowiedzi podał mi wypociny jakiegoś lewaka posiłkującego się lewackimi portalami, a na temat tego, co powiedziała prof. Majewska nie chciał nic powiedzieć.
W sukurs mu przyszedł jeden dyżurny, który sformułował nieprawdziwy zarzut w stosunku do prof. Majewskiej dotyczący zatrudnienia w IPiN w W-wie. śmieszne było to, że skan dokumentu,który przedstawił potwierdzał słowa Majewskiej, która była zatrudniona przy projekcie badawczym w Instytucie Psychiatrii i Neurologii (IPiN) przez 3 lata. Gdy mu o tym napisałem zbanował mnie.
Jeszcze raz film, który wyjaśnia wyjątkowo perfidny mechanizm szkodliwych szczepionek:
polecam kontynuować oglądanie i obejrzeć część II filmu – tam są kluczowe treści
Produkcja indukowanych przeciwciał jest sztuczna i szkodliwa i wywołuje agresję autoimmunologiczną- od alergii do ciężkich chorób. Choroby autoimmunologiczne potrafią zniszczyć poszczególne organy. Znam to z autopsji oraz z rozmów z poszczególnymi pacjentami, którzy potwierdzili toksyczność ordynowanych leków.
Temat powiązany z wszelaką patogenezą.
Wiem, że mam luzik. :)
Na trzydzieści publikacji Redakcja nie interweniowała ani słowem!
Może nie wszyscy zauważyli, ale wszystkie moje wpisy były promowane. :)
__________________
Pan Zapinio ma jak najbardziej słuszne uwagi. Domyślam się co chciał mi powiedzieć… :)) Na wszelki wypadek wolę jednak niektóre teksty zastrzec jakąś uwagą, aby ktoś nie zarzucał Redakcji, że publikuje teksty z wyboru jakiegoś nawiedzonego. Podważając tym samym powagę portalu w całości.
Jakiś czas temu padła tu uwaga (nie do mnie), że portal dryfuje w lewo. Nie mam pojęcia na podstawie jakich przesłanek, ale jak widać różni odbiorcy, to i różne odczucia.
__________________
Ale ten ban dla Pana to raczej ze wstydu był… :)
Ciekawostka przyrodnicza z antypodów: Australia jako pierwszy kraj odstępuje od planu wyszczepienia populacji, gdy po zastrzyku u niektórych klientów niespodziewanie pojawił się pozytywny wynik testu HIV.
https://www.businessinsider.com/coronavirus-vaccine-australia-scrap-750m-project-false-hiv-test-results-2020-12?IR=T